Уважаемые товарищи! Как выражался вождь мирового пролетариата, Великий Революционер В.И.Ленин нам недопустимо «быть глупенько наивными». Ультраправые ни какого отношения к трудовому народу не имеют, а как ударная сила мирового империализма наоборот, стоят против трудового народа в целях позаботиться, чтобы пролетарий умер тихо и незаметно для капиталиста. Именно об этом нас предостерегает К.Маркс и Ф.Энгельс в Манифесте коммунистической партии. На данный момент в РФ установился ультраправый режим, всем своим острием направленный против трудового народа. Тотальная ложь с лютой ненавистью, клевета с дикой злобой, обман, фальсификации, фабрикации, сформировавшаяся система пыток, похищения неугодных, вероломные нападения, посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение, фактическая отмена в суде прав и исков противников режима, вынесение приговоров и приведение их в исполнение без предварительного судебного разбирательства, проведенного созданным в установленном порядке судом, обеспечивающим соблюдение всех судебных гарантий, которые по всеобщему признанию являются обязательными, жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права, вот неполный перечень злодеяний ультраправого путинизма.
Вождь мирового пролетариата В.И.Ленин неустанно повторял «факт весьма убедительная вещь уважаемые товарищи!» Ранее факты предъявлялись в публикациях ««Вакцина» режима Путина – террор, тюрьма, убью и задушу», «Путинизм это агрессор и международный терроризм», «Пещерные пытки «путинизма»». Тем не менее, это далеко не все и продолжу предъявление фактов. Собственно вот этот так называемый рапорт полицейского из дела Елаева И.А. наглядный пример к чему приводит безнаказанность, возведенная в систему тотальной лжи и провокаций. Проанализируем этот «рапорт» разложив на его составляющие, дабы увидеть всю полноту его ничтожества, изобличая тем самым всю ничтожность самой системы путинизма.
Начнем с начала. В полицию поступило сообщение, что якобы гр. «угрожают физической расправой жизни». С учетом, что речь о «капитане полиции», содержание так называемых угроз уже приводилось как в распечатке, так и на фонограмме, данные о личности «капитана полиции» пока опустим. Рассмотрим вопрос на соответствие уголовному закону довод: «угрозу физической расправой жизни». В уголовном кодексе такого понятия преступления нет, но есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, ответственность за которые предусмотрена ст. 119 УК РФ. Дословно гласит следующее: «1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, …» Соответственно, исходя материалов, будем делать вывод о заявлении «капитана полиции» о «угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», с которым она обратилась в полицию. То есть, на предмет совершения ею заведомо ложного доноса о преступлении в целях подстрекательства к нашему похищению, применения пыток как способ лишения жизни. Однако, рассмотрим этот момент на соответствие ст. 141 УПК РФ, которым предусмотрен порядок принятия заявления о преступлении, что является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства. В части 1 ст. 141 УПК РФ предусмотрено, что заявление о преступлении может быть сделано в устном виде. Часть 6 ст. 141 УПК РФ предъявляет требование о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ этот порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Между тем, эти требования норм УПК РФ при принятии заявления о преступлении от «капитана полиции» явно и очевидно не исполнены как способ соучастия. В тоге как мы видим, несмотря на наше задержание 16 июля 2020, вот уже как 20-ый день по этому заявлению так и не проведено дознание, как то требует ч. 3 ст. 150, ч.ч. 2-3 ст. 223 УК РФ, что также является способом увести от правовой ответственности виновных в нашем похищении.
Таким образом, исходя из «рапорта» мы все втроем были задержаны как по заявлению о преступлении, что, кстати, полностью подтверждается и распечаткой аудиозаписи задержания. Однако, явно и очевидно, что, несмотря на все ухищрения, пытки, фабрикации так и не удалось сфабриковать достойного суда обвинения, и тогда пускается в ход стандартное «выражался нецензурно» в целях так скрыть наше похищение. Соответственно, рассмотрим эти абсурдные обвинения, дабы показать всю ту ненависть и злобу, которыми они переполнены. Вдумайтесь сами, до какой степени нужно ненавидеть людей, чтобы сфабриковать на них заведомо ложные обвинения и закрыть в камеру. И много ли найдется людей, которые пойдут на это. И вообще, как нам относиться к этим людям, которые в любой момент нас могут оболгать, чтобы посадить в камеру. В условиях существующего реакционного режима эти вопросы вовсе не теоретические, а самые что ни на есть практические, а на деле – вопрос жизни и смерти.
Поэтому, продолжим анализ «рапорта» полицейского. Возьмем для анализа следующее: «Впоследствии мы подошли к ним, представились, предъявили свое служебное удостоверение, при этом я находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, данные граждане начали вести себя, агрессивно вызывающи, выражали свое не довольствия при этом он находились в общественном месте, начали выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушали их интересы и права, чем демонстративно нарушали общественный порядок и спокойствие граждан. Мы объяснили им, что они своими действиями нарушают общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, после чего они стали вести себя неадекватно, пытались покинуть место административного правонарушения, начали хватать меня за мое форменное обмундирование, пытались причинить вред себе и окружающим.» (Орфография сохранена).
Исходя из смысла рапортующий подошел к нам, (неизвестно к кому именно), но еще с кем то, то есть как минимум вдвоем. Исходя из смысла получается, что оба они исполняли служебные обязанности. В таком случае необходимо найти еще тех самых граждан «интересы и права», каковых якобы мы нарушали. А их так найти и не удалось, поскольку описанного в «рапорте» в природе не существовало, а является выдумкой составителя. Тогда появляется «подставной свидетель», но запутавшись в суде, по факту опроверг абсурдные обвинения (у лжи ноги коротки, вот и спотыкается). Надо признать, что тех самых «граждан» найти так и не удалось, в итоге получилось весьма противоречивое обвинение, когда вмененное всем нам троим, конкретно каждому противоречит друг другу. Но для реакционного режима это значение не имеет – раз нужно осудить, то все остальное несущественные мелочи, как впрочем, и отсутствие события административного правонарушения, и все в этом роде.
революционер Елаев Иван Александрович, , e-mail: i.a.elaev@mail.ru
